第17章

第十七章

他說：「革利免，使徒的門徒，繼承使徒的主教職位並殉道，寫了名為《認可》（Anagnorismus，即《認可》）的書。在這些書中，雖然總體而言，以使徒彼得之名闡述的教義是純正的使徒教義，但在某些段落中，卻引入了猶諾米烏的教義，以至於你會以為猶諾米烏本人正在進行論證，並主張他的觀點，即神的兒子是從無中被創造的。」

在一段過於冗長而無法重現的文字之後，他補充道：

「那麼，我們該如何看待這些事實呢？我們必須相信一位使徒人物寫了異端嗎？或者，更有可能的是，心術不正的人，為了支持他們自己的教義，並更容易獲得信任，在聖人的名義下引入了他們不可能持有或寫下的觀點？」

他告訴我們，亞歷山大的長老革利免，一位大公教會人士，有時在他的著作中寫道神的兒子是被創造的；亞歷山大主教丟尼修，一位學識淵博的人，在他駁斥撒伯流教義的四本書中，也陷入了亞流的教條。他引用這些例子並非為了表明教會人士和大公教會人士犯了錯誤，而是為了表明他們的著作被異端分子篡改了，他以這些話結束了討論：

「當我們在俄利根的著作中發現教義上的某些差異時，就像我們在前面提到的那些人身上發現的一樣，我們是否足以相信在他身上發生的情況與我們在所審視的大公教會人士身上所相信或理解的情況相同呢？當情況相同時，同樣的辯護是否也適用呢？」

我回答說，如果我們承認書中所有冒犯性的內容都是由他人惡意插入的，那麼屬於以該書名義出版的作者的內容將所剩無幾，一切都可以歸咎於那些被認為篡改了它的人。但這樣一來，這些內容也不屬於他們，因為我們不知道他們是誰：結果將是每本書都屬於所有人，而沒有任何一本書特別屬於某個人。在這種辯護方法所引入的混亂中，將不可能定馬吉安、摩尼教徒、亞流或猶諾米烏的錯誤；因為，一旦我們指出他們不信的陳述，他們的門徒就會回答說那不是師傅寫的，而是被他的對手惡意插入的。根據這個原則，你這本書也不屬於你，也不屬於我。至於我這本回應你指控的書，你所挑剔的一切都將被認為不是我寫的，而是你這個現在挑剔它的人寫的。此外，當你把一切都歸咎於異端分子時，就沒有什麼可以歸咎於教會人士作為他們自己的了。

但你可能會問，那麼他們的書中為何會出現一些錯誤的觀點呢？嗯，如果我回答說我不知道這些錯誤觀點的來源，就不應認為我說他們是異端。他們可能是在不知不覺中犯了錯誤，或者這些詞語有不同的含義，或者它們可能被不熟練的抄寫員逐漸篡改了。必須承認，在亞流作為南方的惡魔在亞歷山大興起之前，有些話說得不夠謹慎，無法抵禦惡意的批評。但是，當俄利根的明顯錯誤被揭露時，你卻不為他辯護，反而指責他人；你不否認錯誤，卻召集了一群罪犯。如果你被要求說出那些與俄利根在異端方面為伍的人，那麼召集這些其他人是完全正確的。但你現在被要求告訴我們的是，俄利根書中的那些陳述是好是壞；你卻什麼也不說，反而引入不相關的事情，例如：革利免是這樣說的；這是丟尼修被發現犯的錯誤；這是亞他那修主教為丟尼修的錯誤辯護的話；使徒的著作也以類似的方式被篡改了：然後，當異端指控落在你身上時，你卻不為自己辯護，反而對我作出認罪。我沒有提出任何指控，只滿足於為自己辯護。我不是你試圖證明的那樣：你是否是你被指控的那樣，則由你自己考慮。我被免除責備的事實並不能證明我無罪，你被指控的事實也不能證明你是一個罪犯。